提到城市化，我们可能会想到那些直观的灯光地图，或人口分布地图。城市是或大或小的一个个点，聚集成或大或小的一个个群落，其余的地方呈现漆黑或空白，对城市而言，似乎毫无价值。

　　但在哈佛设计学院城市理论实验室主任尼尔·布伦纳（Neil Brenner）看来，那些看似一无所有的地方，才是城市真正的腹地。我们不能再把城市想成建筑与人口的空间集合体，而应把城市化视为一个全球性的历史过程，并伸展至地球的每个角落。

　　比如，北极圈、亚马逊流域、撒哈拉沙漠、喜马拉雅山，乃至戈壁滩、海洋和大气，都在经历着“城市化”的过程。相比之下，超过半数的人定居于城市，这个数字本身并没有那么重要。

　　在澳大利亚墨尔本大学的学术脱口秀“零距离”的第338期节目中，尼尔·布伦纳接受了主持人皮特·马雷斯（Peter Mares）的访谈，详细阐述了他对城市化的看法。

　　以下为本次访谈。

　　皮特·马雷斯：新闻界常常会说，我们正生活在“城市时代”，而且2008年可说是标志性的一年。2008年，世界有一半以上的人是城市居民，不过您认为这数据并不可靠。

　　尼尔·布伦纳：是的。首先要明确这样说的语境。我们可以看到，在全球范围内，与城市相关的经济、社会和环境正发生重大转型，这些转变与整个地球的将来密切相关。“城市时代”的说法提出的50%的界线尤其关键，这个转折点凸显出城市生活对地球将来的重要意义，这点我非常赞同。不过，对此还需打个问号。我们暂且认为50%的划分线是合理的，但真正的问题是，这一命题是否能被视作理解城市特性的一种方式。而我所做的大量研究表明，这个命题具有相当的误导性。

　　皮特·马雷斯：问题是什么？难道是城乡人口划分方法不对？

　　尼尔·布伦纳：没错。70年前人们就开始尝试测算全球城市人口，但要取得精准数据，就得界定城市以区分城市人口与非城市人口，这需要统一化的标准。

　　皮特·马雷斯：是指确立一个标准衡量单位吗？

　　尼尔·布伦纳：是的，一个标准的衡量单位，但还没有人理出头绪。

　　皮特·马雷斯：就是说我们有没有一个基本标准，比如超过10万人的集聚地就算是一个城市？

　　尼尔·布伦纳：还没有。曾有社会学家试着用统一的标准，去测量世界城市人口，但发现非常困难，因为每个国家的统计局界定城市的人口标准都不一样。因此，联合国基于各国普查数据，宣布了50%城乡人口平衡点，但实际上，各国统计机构对城市的界定都不同，这个平衡点也就不那么可靠。

　　皮特·马雷斯：各国城市人口的计算都不一样吗？

　　尼尔·布伦纳：完全不同。有的国家，把城市门槛定得相当高，要达到50万、20万的人口。而有的国家则相当低，甚至，有的还掺杂了别的标准，比如印度，就附加了一条就业标准：即至少要有75%的男子是非农业就业。这其实是把城市视为工业聚集地，而非城市则是农业所在地。这是有悖常理的：看看印度恒河平原的人口分布图，会发现它是一个以农业为主的高密度人口区，印度统计局将之划为农村。实际上，这是一个高度城市化的区域，如果将这一片划归为城市，那印度的城市人口立即剧增。这样的例子，在世界范围内不胜枚举。

　　皮特·马雷斯：这也引出了另外一个问题，当我们说世界上有一半人口居住在城市时，并未在同样的高度上衡量城市。孟买的贫民窟，墨尔本郊外的富人区，都算是城市。

　　尼尔·布伦纳：的确如此。这不再只是关注“城市时代”的实证问题，更是如何诠释这一命题的问题。其实，50%全球城市人口的门槛，预设了一个前提，即城乡间存在显见的界限，依此对整个世界进行二元分类。然而，如果把孟买贫民窟、墨尔本的富人区以及世上其他城市都纳入的话，可以看到，城市化的状况是多么不同，这就需要把城市化置于当地语境下理解。