德国《世界报》网站3月8日发表一篇文章，题为：我们需要绿色城市？——胡说八道！文章对盲目的绿化提出了质疑，全文如下。

　　绿色的就是多福的这个法则是错误的。它将城市建设引入歧途。地球上的确有很多地方饱受荒漠和干旱之苦。地球的未来、气候都取决于使这些森林绿地免遭破坏、砍伐和征用。

　　但是，在城市里就必须充满责任感地来斟酌考量了——眼下某些城市规划部门似乎缺乏这方面的知识。错误的绿色和近年来就可以看到的“野蛮（绿化）趋势”可能对社会和环境有害，甚至达到气候目标可以容忍的极限。

　　当然城市里的“绿肺”不可以放弃。其维护成本很高，需要特殊投入。没人会否认外墙和屋顶的绿色丰富了城市的景观。但城市的紧凑性和密度不能受到威胁。打着可持续发展和生态气候平衡旗帜的人必须清楚，城市的松散化是违背更重要的生态节约目标的。

　　松散的、一片绿色的城市是20世纪的一个错误学说。它宣扬这样会让城市更加人性化，但实际上却会让城市解体。人们希望把光、空气和阳光带入“石屎森林”，并以这种方式建立健康、卫生和乡村的居住环境。这个基于卫生和“人民健康”的构思值得赞赏，但结果却毫无意义。这点人们直到今天才明白。

　　规划松散和一绿到底将撕裂城市，使得路程更长，行驶时间更长，汽车油耗更高，排放了更多的废气，颗粒物增多，患病人数增加。如今已有越来越多的城市无法在财政上和后勤上控制基础设施开支，人满为患的城市的大规模消耗对保护农业与自然景观、节约资源以及维持生态等所有目标不利。因为停滞不前的是“有成效的绿色”，这是真正抑制地球变暖的唯一因素。

　　10年前末世论者信誓旦旦地描绘了地球城市化令人类灭亡的恐怖景象。今天人们知道：城市作为定居模式和文化遗产是最生态的定居方式。它将所有消耗捆绑在一起，连成网络并合理化，同时它以永远不会在农村实现的方式使人类的家庭管理更为高效。但它必须具备紧凑的规模，人们必须将空地和绿化面积的比例控制在理性范围内。开放的建筑方式和随处可见的独立屋不是符合生态的建筑形式，不能允许它们蔓延。

　　“松散的”建筑方式和额外的绿地只是为了满足城市居民的可以理解的居住愿望，这种说法也很奇怪。人们想去城市是因为他们想过城市生活，因为他们看重城市文明和出行路程较短，他们希望走路就可以到达商店、酒吧、体育俱乐部或医院。认为必须将已被放弃的乡村绿色田园打包带入城市的人无疑是在撬动大城市的功能神经，从而牺牲了使城市之所以成为城市的东西。

　　觉得城市“太硬太冷漠”的人应当迁到乡下。但城市必须是城市。