从日本的经验看中国城市化和京津冀一体化

　　导读：

　　作者分析了当今京津冀一体化中存在的问题，并站在东京都市圈发展的经验和教训的角度为京津冀一体化提供了建设性意见。越泽明认为，在京津冀发展的过程中出现的问题，如应急住宅问题、交通网问题、大气与水污染问题、工业、商业与居住区的梳理等问题都是发达国家在大城市急剧发展中出现的共通问题，然而就如何对应这些问题来说，各国的对策不尽相同。越泽明认为，由于中国城镇化处于迅速发展阶段，如果能够吸收海外经验，仍有较大改善余地。

　　问：中国的城镇化正在快速增长，你如何看这个过程？

　　越泽明：中国的城镇化速度以前比较慢，但最近正在加速。这可能和中国政府采取的措施与政策有关。中国政府过去认为城镇化不应该过分发展大城市，而是更多地鼓励中小城市的发展，最近对大城市的发展虽然没有明确的支持，但已不太多地控制大城市的发展。此同时，对农民生活方式的改变、农业方面的一些变化，比如说，随着中国经济融入全球化，有些粮食可以从海外进口，对农地、农民的政策在过去5—10年也有了比较大的变化，这也是促进城市化加速的原因之一。

　　问：在中国城市化进程中，一直存在优先鼓励中小城市发展，控制大城市发展的争论，您对这个问题如何看？

　　越泽明：在城镇化过程中，只考虑中小城镇的发展是远远不够的，将来会引起比较大的问题，我较早的时候就此写过一些文章并被翻译成中文，不过，并没有引起太大的关注，可能是因为当时这个问题并不那么紧迫。但是随着经济发展，大家逐渐对这个问题产生了不同的看法。这里的一个重要问题是：原来生活水准不高时的城镇化，与现在生活水平提高了四五倍时的城镇化，是完全不一样的：随着收入水平的提高，对汽车、食品、水、能源等的需求也被放大四五倍，此时城镇化带来的负面问题会变得非常严重，这的确是个值得重视的问题。需要补充的是，大家对服务的需求随着大城市发展也会提升，比如说大家最关注的医疗，在大城市里，由于需求提升，比较好的医疗系统就比中小城市更容易发展；此外，大城市能够提高各方面的效率，尤其是服务业的效率，再加上汽车、铁路等交通手段越来越发达，大城市的发展从某种意义上讲是一个必然的趋势。因此，我们不应该去控制大城市的发展，而应该因势利导，建设智能型大城市。这里还需要思维方式的转变。

　　其次，对于大城市和小城市之争，还要考虑中国城镇化的历史。中国的大城市可以分为两类：一类是在过去大城市基础上发展而成的，另一类是全球化进程使沿海地区原来一些不太大的城市迅速发展成大城市。中国政府希望成为亚洲最强大的国家，并在全球有一定的地位，如果不发展大城市，实现这个国家目标是不可能的。从这个角度来讲，必须发展大城市，关键是如何发展。

　　另一方面，不应该过分地把大城市和中小城市发展对立起来，应该设法让大城市和中小城市发展互为条件，互相促进，发挥各自的优势。大城市由于其地理、功能和地位，对周边各中小城市的发展有不同影响。我个人的看法是，北京、上海等大城市要有好的规划，同时发挥周边中小城市的特点和优势。以北京为例，把整个河北作为一个城市纳入北京是不可能的，应该把河北作为京津冀都市圈的一个组成部分，来思考如何规划好整个都市圈内的大城市和中小城市之间的关系。由于京津冀相互之间距离不远，如果硬是要压制大城市的发展，只发展中小城市，恐怕是不合适的。这里必须要考虑各种条件和优势。

　　中国的朋友经常把大城市发展和小城市发展对立起来，我认为这种两分法是不对的，而且，从各个角度来看，是一种落后的看法。中国应当把大城市发展是一个必然事实作为前提，思考如何解决周边中小城市，更重要的是农村的经济发展，进而提高中小城市和农村居民的生活水平。这不仅仅是大城市支持周边中小城市和农村的问题，而是大城市要想更好地发展和生存，必须获得周边中小城市和农村大力支持的问题。比如说，如果北京周边没有很好的农地来提供各种农产品，北京能很好地生存吗？我想是不可能的。又比如说水源，大城市里不可能有很多水源，一般都在郊区或更远的农村地区，如果没有郊区和这些农村地区的支持，北京也就无法很好地生存和发展。因此，大城市和中小城市之间是一种互为条件、互为发展的关系。中国应该尽早调整有关大城市和中小城市发展的对立观。中国一直在讲要重视中小城市的发展，而实际结果却是中小城市没有得到很好的发展，大城市反而不断膨胀。应当说，这是一种不负责任的理论和做法，应当尽早摒弃。要认识到大城市的发展是必然的，关注点应当放在大城市如何发展上；与此同时，大城市发展意味着要对周边中小城市和农村的发展担负起应有的责任。这才是一种更负责任的态度。